工商所处理消费者投诉是否免费

---

---

在市场经济活动中，消费者权益保护始终是维护交易公平的重要环节。作为基层执法机构，工商所承担着调解消费纠纷、化解社会矛盾的职能，其服务是否涉及费用问题直接关系到公众维权成本及行政公信力。近年来，随着《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的修订实施，相关制度体系日趋完善，但公众对于行政调解是否收费仍存在认知差异。

一、法律依据与制度设计

现行《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十六条明确规定，市场监管部门经当事人同意后采用调解方式处理投诉，该调解制度属于行政机关提供的公共服务范畴。从法律属性分析，行政调解不同于仲裁或诉讼程序，其本质是行政机关运用专业能力促进争议双方达成和解的非强制性手段。

在制度设计层面，《办法》第二十条特别指出，调解过程中涉及的鉴定检测费用由主张权利方先行垫付或协商承担。这意味着工商所调解服务本身不收取任何行政费用，但涉及专业技术认定的必要支出需遵循“谁主张谁举证”原则。这种制度安排既保障了公共服务公益性，又避免了财政资金的过度消耗。

二、服务费用构成解析

实际操作中，工商所处理投诉可能涉及三类费用。首先是基础调解服务费，根据北京市工商局处理规程第十四条，行政调解全程不向消费者收取服务费，调解人员工资及场地费用均由国家财政负担。其次是技术认定费用，如商品质量鉴定、服务标准评估等专业检测项目，这类支出需由提出检测需求方承担，或按双方协商比例分摊。

值得注意的是，特殊领域存在例外规定。例如涉及专利侵权纠纷时，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十一条，检测机构的选择需双方达成共识，若无法协商则由工商所指定中立机构，检测费用仍遵循“主张者先行垫付”原则。这种设计有效防止了调解程序被滥用，同时维护了技术认定的客观性。

三、历史沿革与改革进程

回溯制度变迁，2014年修订前的《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第三十一条曾规定“受理申诉应当收费”，该条款在2016年随着《办法》废止而失效。现行制度取消行政收费的改革，实质是“放管服”改革在消费维权领域的具体实践，降低了群众维权门槛。

改革成效通过数据可见端倪。市场监管总局2024年度报告显示，全国12315平台接收投诉量较改革前增长217%，调解成功率提升至82.3%。这种增长既反映了公众维权意识觉醒，也印证了免费调解制度对维权积极性的促进作用。

四、实践问题与应对建议

尽管制度设计趋于完善，基层实践中仍存在认知偏差。部分消费者误将检测费用等同于行政收费，也有经营者质疑财政资金使用的合理性。对此，上海市消保委2023年开展的专项调查显示，68%受访者不清楚检测费用承担规则，这暴露出普法宣传的薄弱环节。

建议从三方面完善机制：其一，在投诉受理阶段通过《权利义务告知书》明确费用规则；其二，建立检测机构名录及收费标准公示制度；其三，探索建立小额争议快速检测基金。北京市推行的“争议产品检测补贴”试点表明，适当介入可有效降低调解成本，该模式使万元以下争议解决周期缩短40%。

从制度演进到实践创新，工商所处理消费投诉的免费原则体现了公共服务本质属性。当前制度在保障程序公正与成本控制间取得了平衡，但技术认定费用的分担机制仍有优化空间。未来研究可聚焦于检测费用保险机制、跨区域调解协作等方向，通过制度创新持续降低社会维权成本，最终实现“零门槛维权”的政策愿景。消费者在主张权利时，既要善用免费行政资源，也需建立合理预期，根据争议标的额和证据充分性选择最优解决路径。

上一篇：工商举报和司法诉讼在刮码销售投诉中如何运用
下一篇：工商车贷最低还款额可以调整吗

---