抵押权人违规操作时，如何主张抵押合同无效

---

---

在市场经济活动中，抵押担保作为常见的增信手段，其效力往往直接影响债权实现的安全性。实践中，抵押权人若存在违规操作行为，可能直接动摇抵押合同的效力基础。从合同无效的法定情形到具体实务中的司法认定，需结合《民法典》《公司法》及担保制度司法解释等规范，形成多维度的权利救济路径。

一、意思表示瑕疵

抵押合同的效力基础在于当事人真实意思表示。当抵押权人采用欺诈、胁迫手段，或与抵押人恶意串通时，可依据《民法典》第一百四十八条主张合同无效。例如在(2021)最高法民申3801号案中，银行明知抵押人未召开股东会仍接受担保，法院认定双方存在规避法律审查的合意，构成恶意串通。

实务中需注意意思表示瑕疵的举证责任分配。根据《民事诉讼法司法解释》第九十条，主张合同无效方需提供初步证据证明违规操作的存在，如存在伪造签名、虚构交易等情形。在(2020)赣民终755号判决中，抵押人通过笔迹鉴定证实合同签署时法定代表人未在场，成功推翻债权人关于"形式审查已尽责"的抗辩。

二、程序要件缺失

公司对外担保须遵循《公司法》第十六条规定的决策程序。最高人民法院在(2012)民提字第156号公报案例中明确，债权人未审查股东会决议即接受担保的，不构成善意相对人。该裁判要旨后被《民法典担保制度解释》第七条吸收，确立"形式审查义务"的刚性标准。

审查标准的具体化体现在三个方面：其一，需核验决议签字人数是否符合公司章程；其二，关联担保必须排除利害关系股东表决；其三，上市公司担保应以公开披露信息为准。如某银行因未发现抵押人章程规定的"担保金额超净资产10%需股东大会决议"条款，被认定审查存在重大疏漏。

三、标的违法性抗辩

抵押财产合法性直接影响合同效力。《民法典》第三百九十九条明确禁止以教育设施等公益财产抵押。在(2022)最高法民申345号案中，法院认定抵押房产属于夫妻共同财产且未取得共有人同意，债权人未尽必要注意义务，导致抵押权无法对抗共有权。

对于特殊财产的处理规则存在递进关系：首先需判断抵押物是否属于法律禁止流通物；其次审查权属证明文件的真实性；最后确认处分权限的完整性。例如以划拨土地抵押时，依据《新担保解释》第五十条，虽不否定合同效力，但变价时需优先补缴土地出让金，实质上影响债权实现顺序。

四、登记对抗缺陷

物权公示原则要求抵押登记与合同效力协同审查。实践中存在三类典型问题：预抵押登记未转正式登记、登记内容与合同约定不符、登记机构程序违法。如(2020)最高法民申57号案显示，仅办理预售商品房抵押预告登记不能产生优先受偿效力。

登记瑕疵的法律后果具有层次性：未办理登记导致抵押权未设立，但不必然否定合同效力；登记内容错误可能构成重大误解；恶意串通办理虚假登记将触发合同无效。自然资源部2021年新规要求登记簿必须记载"禁止转让约定"，该行政规范的效力层级直接影响违规操作的认定尺度。

五、格式条款滥用

金融机构常通过格式条款扩大担保责任范围。《民法典》第四百九十七条明确，不合理加重抵押人责任的条款无效。某商业银行在抵押合同中约定"抵押权及于抵押物修缮新增部分"，法院援引《九民纪要》第五十五条，认定该约定超出主债务范围而无效。

格式条款审查需着重三点：责任加重是否具有对价平衡性、权利限制是否影响主要合同目的、解释规则是否违反公平原则。在流动质押监管纠纷中，监管协议若约定"监管人无条件承担补足责任"，可能因违背担保从属性原则被判定无效。

上一篇：披萨之翼加盟费用包含哪些项目
下一篇：押金收据在无合同租房纠纷中的法律效力

---