被狗咬伤能否主张精神损害赔偿及具体条件

---

---

随着社会养宠数量逐年攀升，动物伤人事件频发，赔偿纠纷逐渐从单纯医疗费用争议延伸至精神损害赔偿领域。2023年最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉侵权责任编的解释》明确，精神损害赔偿以法律规定的范围为限，但司法实践中对于“严重精神损害”的认定标准仍存在动态调整空间。被狗咬伤案件中，受害者的精神损害赔偿诉求能否获支持，往往取决于多重因素的综合考量。

法律依据与司法裁量标准

《民法典》第一千一百八十三条确立了精神损害赔偿的基本框架，规定侵害自然人人身权益造成严重精神损害的可主张赔偿。司法实践中，法院通常结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，将“严重精神损害”标准细化为肉体痛苦程度、心理创伤持续性、社会功能受损情况三个维度。

值得注意的是，2024年最高人民法院在《关于适用民法典侵权责任编的解释》中强调，禁止饲养烈性犬致害案件不再适用免责条款。这意味着饲养烈性犬导致人身伤害时，即便受害人存在轻微过失，饲养人也需全额承担精神损害赔偿。这种立法趋势反映出司法机关对公共安全的高度重视，以及对社会治理的能动性回应。

司法实践中的认定情形

在未构成伤残等级的案件中，法院对精神损害赔偿持审慎态度。如2021年河北省尚义县法院审理的李某案，受害人虽经历两次植皮手术形成永久性疤痕，但因未达伤残标准，法院仅支持2000元精神抚慰金。判决书特别指出，疤痕对女性受害人造成的心理压力、社交障碍等隐性伤害，属于“具有人身意义”的损害范畴。

但在特殊情形下，未构成伤残亦可获得较高赔偿。2023年成都罗威纳犬伤人案中，4岁女童因持续噩梦、动物恐惧症等心理创伤，法院参照未成年人心理修复周期，判决饲养人支付8000元精神损害赔偿。此类判决体现出司法机关对儿童心理健康的特殊保护，以及对社会舆论关切的司法回应。

精神损害赔偿的证明责任

举证责任的分配直接影响诉讼结果。被侵权人需提供心理诊断证明、治疗记录、社会关系受损证据等。北京通州法院2023年审理的未成年人被犬咬伤案中，原告提交心理咨询师出具的创伤后应激障碍诊断书、学校出具的社交回避记录，成为支持5000元精神抚慰金的关键证据。

相反，在2022年重庆宠物犬互咬案中，柯基犬主人主张精神损害赔偿未获支持。法院认为普通宠物不属于“具有人身意义的特定物”，且损害未造成永久性灭失。该判决划清了财产损害与精神损害的边界，强调精神损害赔偿须以人格利益受损为前提。

赔偿标准的确定因素

地域经济差异显著影响赔偿数额。根据2024年司法大数据，北京、上海等一线城市精神损害赔偿中位数达6000元，二三线城市约为3000元。这种差异既反映地区消费水平差距，也暗含司法机关对损害赔偿社会化功能的考量。

侵权人主观过错程度直接影响赔偿比例。饲养禁养犬种、未采取栓绳等防护措施、事后逃避责任等情形，可能触发惩罚性赔偿机制。2025年最高人民法院典型案例显示，违规饲养烈性犬致害案件的精神损害赔偿数额，较普通犬类伤人案件平均高出40%。这种裁量标准传递出明确的司法导向，强化饲养人的社会责任。

上一篇：被熟人诈骗超过两年如何有效收集证据并报案
下一篇：被用人单位骗签劳动合同后如何协商解决

---