个人信息被用于商业宣传时能否要求赔偿

---

---

在数字时代，个人信息已成为商业竞争的核心资源，但部分商家为追求利益，擅自将消费者信息用于广告、宣传甚至数据交易。这种行为不仅侵犯个人隐私，更可能引发连锁式社会风险。当个人信息的商业利用突破法律边界时，法律如何为受害者提供救济？权利受损者能否通过赔偿实现权益修复？

法律保护基础

个人信息作为人格权的重要组成部分，在《民法典》第一千零三十四条中被定义为“能够单独或与其他信息结合识别特定自然人的信息”，包括姓名、联系方式、生物识别信息等核心要素。根据《个人信息保护法》第十条，任何组织或个人处理个人信息必须遵循合法、正当、必要原则，且需征得主体明确同意。这意味着商家未经许可将个人信息用于商业宣传，已构成对法律强制性规范的直接违反。

司法实践中，最高人民法院发布的典型案例明确指出，经营者对其掌握的消费者信息具有安全保障义务。例如在郑某诉某照相馆案中，商家将消费者婚纱照用于朋友圈营销，法院认定该行为同时侵害肖像权与隐私权。这种双重侵权属性，使得个人信息被滥用的法律后果更加严重，也为赔偿请求奠定了法理基础。

侵权行为认定

构成侵权的核心在于“未经同意+商业目的”。根据《消费者权益保护法》第二十九条，经营者收集、使用个人信息必须明示目的并经消费者同意。在嘉兴南湖法院审理的小美案中，照相馆首次使用照片前已遭明确拒绝，但一年半后通过新员工再次实施侵权行为。法院认为，即便员工行为属于个人操作，商家仍需承担管理失职责任，证明侵权认定不因主体身份差异而改变。

侵权行为的持续性特征值得关注。广东高院2023年十大典型案例显示，某科技公司因算法错误导致用户信用报告关联错误信息，虽属技术过失，仍被判定未尽合理注意义务。这揭示出司法实践对侵权主观过错的扩大解释——无论是故意还是过失，只要造成信息滥用后果，均可能触发赔偿责任。

赔偿计算维度

赔偿范围包含直接损失与精神损害两个层面。根据《民法典》第一千一百八十二条，侵害人身权益造成财产损失的，按被侵权人实际损失或侵权人获利赔偿。在小美案中，法院除判决5000元精神抚慰金外，还要求照相馆公开道歉，体现对非财产性损害的救济。值得注意的是，《个人信息保护法》第六十九条引入过错推定原则，商家需自证无过错方可免责，极大降低受害者举证难度。

赔偿数额的量化标准呈现差异化特征。上海某自媒体侵权案中，法院根据文章传播量、企业商誉贬损程度等要素，将赔偿金额提高至基础标准的3倍。而广东王某诉某计算机公司案，因侵权行为轻微且及时整改，仅支持1万元合理支出。这种弹性化裁量模式，既遏制恶意侵权，也避免过度加重企业负担。

维权路径选择

非诉协商与司法诉讼构成双重救济渠道。市场监管总局2024年数据显示，70%的个人信息侵权案件通过行政调解解决，平均处理周期仅为15天。但涉及大额赔偿或复杂权责争议时，诉讼仍是最终保障。杭州互联网法院2024年审理的直播营销侵权案，首次将直播间运营者列为共同被告，判决其与品牌方承担连带责任，拓展了责任主体范围。

证据固定成为维权成败关键。广州互联网法院在梁某案中创新采用“区块链存证+时间戳认证”方式，对电子证据效力予以确认。这要求受害者在发现侵权时，立即通过截图、录屏、公证等方式保存证据链，尤其是商家发布渠道、传播范围、获利情况等核心要素。

上一篇：个人信息被开发商泄露后如何向公安机关报案
下一篇：个人信息遭运营商泄露如何追责与索赔

---