教育培训机构携款潜逃可能构成哪些罪名

---

---

近年来，教育培训机构“爆雷”“跑路”事件频发，背后往往涉及复杂的资金链断裂与经营模式缺陷。此类行为不仅损害消费者权益，更可能突破法律底线。从司法实践看，此类事件可能涉及非法吸收公众存款罪、诈骗罪、挪用资金罪等多种刑事犯罪，需结合具体行为模式与资金流向综合判定。

非法吸收公众存款罪

教育培训机构若通过承诺高额回报吸收资金，可能构成非法吸收公众存款罪。根据《刑法》第176条，该罪核心在于未经批准向社会公众吸收资金并承诺还本付息。例如案例中的教育机构推出“预存10万元获赠1.8万元课程，一年后返还本金”模式，本质属于变相吸收存款。这类行为往往通过“教育投资”“课时套餐”等名义掩盖金融属性，利用家长望子成龙心理形成资金池。

司法实践中，关键需判断资金是否用于实际经营。如网页11提及的何某案，其将1.68亿元资金存入个人账户随意支配，未投入教学活动，最终被认定构成该罪。最高人民法院相关司法解释明确，年化收益超过24%的承诺往往被视作非法吸存的重要标志。

诈骗罪

当机构明知无力履约仍收取费用后逃匿，可能涉嫌诈骗罪。典型案例显示，部分机构在资金链断裂前仍以“限时优惠”诱导续费，例如南京某早教机构闭店前三天仍在推销大额课包。这类行为符合《刑法》第266条“虚构事实、隐瞒真相”的构成要件，若涉案金额达3000元以上即满足立案标准。

区分民事欺诈与刑事诈骗的核心在于“非法占有目的”。网页27中的优文教育案，机构伪造考试通知骗取学费后失联，法院认定其自始缺乏履约能力，具有直接非法占有意图。而正常经营亏损导致的退费纠纷通常不构成此罪，需结合经营历史、资金去向等综合判断。

挪用资金与职务侵占

对于具有法人资格的教育机构，若经营者将预付款项挪作他用，可能触犯《刑法》第272条挪用资金罪。网页43指出，挪用资金超过三个月未归还或用于营利活动即构罪，例如某机构将学费投入邮轮项目导致600万元亏损，符合“数额较大”标准。若资金最终无法归还，可能转化为职务侵占罪，最高可判无期徒刑。

需注意区分机构性质：非国家工作人员适用挪用资金罪，而国有控股机构相关人员可能构成挪用公款罪。网页68的兰迪英语案中，负责人将学费用于扩张20家分店而非课程研发，属于典型的挪用资金行为。

合同诈骗与虚假宣传

部分机构在招生时虚构师资力量、伪造办学资质，可能构成合同诈骗罪。根据《刑法》第224条，在签订合同时存在欺诈行为且骗取财物即构罪。网页20披露的专项整治行动中，机构以“内部指标”“包过承诺”收取高额费用，后被证实根本无履约能力。这类行为往往伴随伪造证件、虚假宣传等辅助手段。

网页36提及的虚假职业技能培训案件显示，机构通过虚构就业率骗取国家补贴，可能同时触犯诈骗罪与合同诈骗罪。此类复合型犯罪在实践中常需数罪并罚，最高刑期可达无期徒刑。

上一篇：教师评价中是否存在匿名反馈机制
下一篇：教育学专业学生如何参与创新创业实践

---