商家未公示抽奖规则是否侵犯消费者知情权

---

---

在各类商业促销活动中，抽奖活动因其趣味性和刺激性受到消费者青睐。部分商家未主动公示抽奖规则、中奖概率等核心信息，导致消费者难以判断活动真实性，甚至引发“虚假抽奖”“内定中奖”等纠纷。这种信息不透明的营销行为，是否构成对消费者知情权的侵害？法律如何界定经营者的义务边界？这些问题已成为消费者权益保护领域的重要议题。

法律框架下的义务边界

《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条明确规定，消费者享有知悉商品或服务真实情况的权利，经营者应当提供商品价格、性能、有效期限等信息。2020年实施的《规范促销行为暂行规定》第十三条进一步细化要求，明确抽奖活动必须公示奖项种类、中奖概率、兑奖条件等12项核心信息。这意味着，法律已将抽奖规则公示纳入经营者法定义务范畴。

司法实践中，最高人民法院发布的网络消费纠纷司法解释强调，经营者以抽奖、附赠等方式推销商品，其宣传信息构成合同要约，未履行告知义务需承担法律责任。例如，某平台因未明确标注“积分兑奖需消费满500元”的限制条件，被法院认定侵害知情权，判决退还消费者全部参与费用。这些案例表明，法律对抽奖规则的透明度要求已从原则性规定发展为具体行为准则。

知情权侵害的具体表现

信息不对称直接导致消费者决策偏差。商家若隐瞒中奖概率，可能诱导消费者错误预估获奖机会。2021年广东市场监管部门查处的“宝马使用权抽奖案”中，经营者未说明最高奖项为车辆一年使用权，且使用权价值远超法定5万元限额，最终被处罚款8万元。该案揭示，规则模糊不仅影响兑奖，更可能掩盖违法事实。

从行为性质分析，未公示抽奖规则属于典型的信息欺诈。《反不正当竞争法》第十条将“影响兑奖的有奖销售信息不明确”列为禁止行为，国家市场监管总局对此类案件的查处数据显示，2023年全国共办结不正当有奖销售案件214件，其中63%涉及规则公示不全。这些数据印证，规则隐匿已成为侵害消费者权益的高发领域。

行业监管的实践探索

数字化促销催生新型监管机制。广东省推行的“全网智能监测六步工作法”，通过大数据抓取促销信息，自动识别“概率未公示”“奖项描述模糊”等违规线索，2024年已发现36起违法案件。这种技术赋能下的监管模式，有效解决了传统执法中证据固定难、违法行为发现滞后等问题。

平台责任强化成为治理关键。《电子商务法》要求网络交易平台建立促销审查制度，2022年某直播平台因未审核商户抽奖页面缺失中奖概率说明，被连带追究责任。这促使淘宝、京东等主流电商平台建立“促销信息合规清单”，要求商户上传抽奖规则时同步提交概率计算依据，形成事前防范机制。

消费者应对路径分析

证据留存是维权的基础环节。消费者参与抽奖活动时，应通过截图、录屏等方式保存活动页面、规则说明及交易记录。2023年杭州法院审理的“盲盒抽奖案”中，消费者正是凭借连续30天的活动页面截图，证明经营者擅自修改中奖概率，最终获三倍赔偿。

多元救济渠道为权益保障提供支撑。除向12315平台投诉外，消费者可依据《个人信息保护法》提起集体诉讼。2024年上海某健身会所抽奖活动未公示规则，237名消费者通过公益诉讼获得和解，经营者被迫公开后台数据并增加抽奖透明度。这种群体性维权方式正在成为规制商家违规行为的重要力量。

上一篇：商家拒绝兑付抽奖奖品应承担哪些法律责任
下一篇：商标使用证据的定义与法律依据是什么

---