哪些情况下可追究侵害名誉权的刑事责任

---

---

近年来，随着网络空间与现实生活的深度融合，名誉权侵害行为呈现出多样化、复杂化的趋势。我国法律体系通过《民法典》《刑法》及司法解释构建了名誉权保护的双重防线，既包含民事救济也涵盖刑事追责。当侵权行为突破社会容忍底线，对个体尊严及公共秩序造成严重危害时，法律将以最严厉的刑事手段维护社会公平正义。

一、行为构成与情节认定

根据《刑法》第246条，侮辱罪与诽谤罪构成刑事追责的核心要件。侮辱行为表现为公然贬损他人人格，例如通过暴力手段当众羞辱，或利用网络直播进行人格侮辱；诽谤则强调捏造并散布虚假事实，如编造虚假婚外情信息在社交平台传播。司法实践中，虚假信息被点击超5000次或转发超500次即达到入罪门槛，这一标准在2021年“辣笔小球”诋毁戍边英雄案中得到典型应用。

情节严重性的判断需结合主客观要素。主观恶意程度直接影响量刑，如行为人利用职务便利系统性散布谣言，或存在报复性动机将加重处罚。客观损害方面，造成被害人精神失常、自残、自杀等严重后果，或严重扰乱公共秩序如引发，均属于加重情节。2023年某医院主任虚构同事受贿信息导致当事人被停职调查，即因造成重大职业损害被追究刑事责任。

二、网络环境下的特殊形态

络的匿名性与传播力使名誉侵权呈现新特征。利用深度伪造技术制作虚假视频，或通过“水军”组织规模化传播，已成为新型犯罪手段。2024年浙江某企业高管被AI换脸制作不雅视频案件，因技术手段恶劣、传播范围广，行为人被以诽谤罪判处实刑。网络服务提供者的责任边界亦受关注，司法解释明确对拒不删除侵权信息或协助扩大传播的平台，可能构成共同犯罪。

网络诽谤与线下侵权的法律适用存在差异。区别于传统口头诽谤，网络空间的“二次传播”效应显著，即便原始信息已删除，截图、录屏等衍生传播仍持续造成损害。2022年广州某网红遭前合伙人散布聊天记录案，法院认定虽原始帖文已撤，但衍生传播达到刑事立案标准，最终判处被告人拘役六个月。

三、公诉与自诉的界限

刑事自诉程序适用于一般名誉侵权案件，体现“不告不理”原则。但两类情形可启动公诉程序：一是严重危害社会秩序，如诋毁抗疫医护人员引发社会恐慌；二是损害国家利益，如抹黑国家形象造成国际负面影响。2020年某网民侮辱凉山救火烈士案，因涉及英雄人物保护及公共利益，检察机关主动提起公诉。

司法实践中存在自诉转公诉的动态调整机制。当自诉案件证据收集受阻时，法院可要求公安机关协助调取电子数据。2023年上海某外企高管遭匿名诽谤案，被害人通过《刑法》第246条第三款获得警方技术支持，锁定境外IP背后的实际行为人。这种程序设计平衡了追诉效率与权利保障。

四、刑事责任的承担方式

刑罚裁量遵循罪责刑相适应原则。基础刑为三年以下有期徒刑，但使用恶劣手段或造成特别严重后果可能加重处罚。2024年北京某自媒体编造上市公司财务造假信息案，因导致股价异常波动、损害金融市场秩序，主犯被顶格判处三年有期徒刑。附加刑的适用具有惩戒与预防功能，剥夺政治权利可限制犯罪人再利用媒体实施侵害。

刑事附带民事赔偿呈现复合救济特征。除赔礼道歉、消除影响等传统方式，精神损害赔偿数额认定趋向标准化。2021年杭州某教师被诬陷学术不端案，法院在刑事判决中同时支持20万元精神抚慰金请求，开创了刑民协同救济的新范式。这种制度设计既实现惩罚犯罪，又充分弥补被害人损失。

在数字化时代背景下，名誉权刑事保护面临言论自由边界厘清、跨国取证规则构建等新课题。未来需在技术中立原则与权利保护之间寻找平衡点，探索区块链存证、人工智能监测等新型司法辅助手段。法律制度的持续完善，既要震慑恶意侵权，也要为正当舆论监督保留空间，最终实现个体尊严保护与社会公共利益的有机统一。

上一篇：哪些情况下可以要求公安机关对报案信息保密
下一篇：哪些情况下应立即停止使用移动电源

---