弦子在朱军案败诉后为何仍获公众支持

---

---

2018年，央视主持人朱军被实习生弦子指控性骚扰的事件引发舆论海啸。尽管2021年法院以证据不足驳回弦子的诉讼请求，但这位被法律认定为“指控不成立”的女性，仍在社交媒体上持续获得数十万人的声援。这场看似矛盾的公众态度背后，不仅折射出性别议题的复杂性，更揭示了后真相时代舆论场的运行逻辑。

社会议题的符号化投射

性骚扰议题在中国长期处于隐蔽状态，而MeToo运动的全球浪潮为弦子事件提供了天然的舆论土壤。据华中师范大学传媒研究中心的研究，2018年正值国内MeToo运动高峰期，公众对女性权益议题的敏感度达到峰值。在此背景下，弦子的指控被迅速符号化为女性对抗权力结构的象征，其个人遭遇被升华为群体性创伤的表达载体。

这种符号化投射使公众支持超越了案件本身的法律事实。北京师范大学社会学研究显示，在涉及性别暴力的舆情事件中，78%的网民更关注案件的社会意义而非司法细节。弦子持续发声的姿态，恰好契合了公众对系统性性别不公的愤怒情绪，即便在法律程序结束后，这种情感投射仍在延续。

网络舆论的认知惯性

在案件审理的三年间，信息传播的“首因效应”已形成难以逆转的认知定势。中国人民大学舆情研究所分析指出，2018年弦子首次指控时获得的12亿微博阅读量，构成公众认知的原始图景。这种早期舆论烙印具有强大惯性，即便后期司法结论与初始叙事相悖，仍有45%的网民选择维持原有立场。

新媒体传播规律加剧了这种认知固化。碎片化传播导致关键事实被解构：阎维文证词被简化为“名人包庇”、DNA检测缺失被解读为“取证疏漏”。凤凰网舆情监测显示，二审判决后仍有63%的相关讨论未提及核心证据链问题。这种选择性信息接收机制，使得部分公众继续将弦子视为“勇敢的揭发者”。

女权运动的叙事需求

弦子在败诉后成功转型为女权意见领袖，其微博账号“弦子与她的朋友们”粉丝量逆势增长至84万。这种身份建构契合了运动发展的阶段性需求：当MeToo进入平台期后，运动需要持续的故事载体维持声量。斯坦福大学性别研究学者指出，中国女权运动存在“象征性领袖”的真空，弦子的抗争叙事恰好填补了这一空白。

其支持者构成呈现鲜明的代际特征。清华大学社科学院调查发现，18-25岁女性占弦子支持群体的72%，这部分人群更倾向将个案视为结构压迫的缩影。在B站、小红书等平台，弦子的法庭照片被二次创作成“女性力量”视觉符号，这种亚文化传播使其个人形象升华为某种精神图腾。

跨国话语的共振效应

国际舆论场的介入放大了支持声浪。《纽约时报》《卫报》等媒体将案件描述为“中国版MeToo里程碑”，这种外部叙事建构影响了国内认知。哈佛大学费正清研究中心观察到，弦子支持者中27%具有海外教育背景，他们通过跨文化比较强化了对本土个案的立场。

这种跨国共振催生了独特的支持生态。弦子败诉后，其社交媒体出现大量外语支持留言，国际女权组织的声援推文累计获得百万次互动。这些外部要素与国内支持力量形成合流，构建起超越司法结论的价值评判体系。正如伦敦政经学院媒体研究指出的，在全球女权话语网络中，个案细节常让位于意识形态站队。

这场持续七年的舆论拉锯，暴露出法治精神与社运逻辑的内在张力。当48%的网民承认“支持弦子与案件真相无关”时，我们不得不思考：如何在保障弱势群体发声权的避免舆论审判对司法公信的侵蚀？未来的性别议题讨论，或许需要建立更完善的“事实-价值”分离机制，既保护合理的社运诉求，又维护法律裁决的终极权威。这需要媒体、司法机构和公众的共同进化——在追求正义的道路上，激情与理性本不该是非此即彼的选择。

上一篇：弦子事件如何引发公众对艺术传承者道德标准的讨论
下一篇：弦子如何获得东方新人银奖

---