中介费合同条款存在歧义怎样主张权益

---

---

在房产交易、租赁等场景中，中介服务合同常因条款表述模糊引发争议。尤其当中介费支付条件、服务范围等核心条款存在歧义时，委托人与中介机构易陷入法律纠纷。如何准确界定合同条款的真实含义，平衡各方权益，成为解决此类问题的关键。

法律依据与基本原则

根据《民法典》第962条，中介人负有如实报告义务，若因隐瞒重要事实或条款歧义导致委托人权益受损，可主张免除支付义务。而第963条明确，中介人仅在促成合同成立时享有报酬请求权，若目标合同无效或被撤销，该权利随之消灭。例如，上海某房产经纪公司诉周某某案中，法院以“跳单”条款未明确禁止委托人多方委托为由，认定购房者选择其他中介不构成违约。

法律要求合同条款遵循公平原则。若中介合同设置“无论是否成交均需支付费用”等格式条款，可能因限制委托人选择权被认定无效。如北京某房地产经纪公司诉王某案中，法院认为中介未实际参与交易谈判，仅提供房源信息不能主张全额佣金。此类判例体现了司法实践对格式条款的严格审查态度。

合同条款的解释方法

当条款存在歧义时，法院通常采用“文义解释+整体解释+目的解释”的复合方法。如青岛某房产经纪公司诉由某案中，法官结合合同全文及交易习惯，认定“独家委托”条款未排除其他正当途径获取房源，购房者不构成违约。又如贾某诉上海某商贸公司案，法院通过分析居间服务在合同成立中的“决定性作用”，对报酬金额进行合理裁量。

对格式条款的效力认定，需重点审查中介机构是否尽到提示说明义务。《消费者权益保护法》第26条规定，中介机构需以显著方式提示与费用相关的关键条款。实践中，如中介未明确告知“中介费包含服务范围”，可能被认定未尽告知义务。北京某房产纠纷中，法院以“服务内容未在合同中列明”为由，判决退还30%中介费。

争议解决途径选择

协商调解应作为首要解决方式。根据《民事诉讼法》第122条，当事人可向消费者协会或行业调解组织申请调解。例如杭州某租赁纠纷中，租客通过住建部门调解，成功将中介费从1个月租金降至0.5个月。但需注意调解协议需经司法确认才具强制执行力。

仲裁或诉讼的选择需结合合同约定。若合同约定仲裁条款，应按《仲裁法》第16条审查仲裁机构是否明确。某融资咨询公司诉某建材集团案显示，即便合同名为《融资协议》，法院仍根据实质服务内容认定为中介合同，适用诉讼管辖。诉讼中可申请法院对歧义条款进行目的解释，如上海某测量公司案中，法官结合汇率损失计算方式还原当事人真实意思。

证据收集与举证要点

完整的证据链应包含合同文本、沟通记录、支付凭证三类核心证据。张某某诉某中介机构案中，委托人通过微信聊天记录证明中介承诺“不成交不收费”，成功推翻合同书面条款。对于口头补充协议，可依据《民法典》第469条，通过履约行为等间接证据佐证。

举证责任分配遵循“谁主张谁举证”原则，但中介机构需对“促成合同成立”承担主要举证责任。如王某某诉某房地产公司案中，中介因无法证明其提供的税收政策建议系签约关键因素，被判承担70%赔偿责任。电子证据的固定尤为关键，需及时公证通话录音、网页快照等。

上一篇：中介公司失联房东报警处理是否有效
下一篇：中兴U887适合作为主力手机使用吗

---