骑手送错餐是否属于平台扣分项

---

---

近年来，外卖骑手因送错餐被平台处罚的争议屡见不鲜。从消费者投诉到骑手申诉，从平台规则到法律判例，这一看似简单的配送失误背后，折射出平台经济中多方权益的复杂博弈。

一、平台规则的扣分依据

根据美团、饿了么等平台公示的骑手管理细则，送错餐属于“配送异常”范畴，直接影响骑手的服务评分。例如，美团专送骑手若因送错餐导致顾客差评，可能面临100元至500元不等的罚款，具体金额由站点管理制度决定；若引发顾客投诉或退款，平台还会根据订单金额要求骑手承担部分赔偿责任。

扣分机制的设计与平台算法密切相关。骑手的接单量、准时率、差评率等数据共同构成“服务星级”，而送错餐导致的差评会直接拉低星级，影响后续订单的优先级和收入水平。例如，某骑手因送错餐被扣5分后，其接单权限和奖励补贴均受到限制，需通过完成培训或增加接单量恢复积分。

二、处罚规则的变化趋势

2025年美团推行的“超时免罚”试点，标志着平台管理从惩罚性扣款向教育性扣分转型。在广西等试点区域，送错餐不再直接扣款，而是扣除服务积分，骑手可通过准时送达、参加安全培训等方式恢复积分。这种转变源于《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》的政策导向，强调企业应建立适应灵活就业特点的权益保障机制。

但改革仍面临执行难题。部分站点为维持配送效率，在系统扣分外增设内部罚款。例如浙江某站点规定，送错餐导致顾客二次投诉的骑手，需额外承担50元“服务质量保证金”。这种“明面扣分、暗地罚款”的双轨制，暴露出平台与第三方合作商的管理脱节。

三、法律责任的分担机制

在司法实践中，送错餐引发的赔偿责任呈现分层特点。专送骑手因与平台存在事实劳动关系，其送餐行为被认定为职务行为，相关损失由配送合作企业承担。例如上海某物流公司骑手送错餐导致顾客食物中毒，法院判决物流公司承担80%赔偿责任，骑手承担20%过错责任。

众包骑手的责任认定更为复杂。安徽高院2021年判例显示，众包骑手通过平台投保的商业保险，若未明确排除非投保平台订单的赔付责任，保险公司不得以送错平台订单为由拒赔。这为骑手提供了风险缓冲，但保险理赔通常无法覆盖全部损失，骑手仍需承担部分经济压力。

四、消费者权益的边界争议

部分消费者利用送错餐谋取双重利益的现象引发争议。浙江嘉兴案例中，顾客在收到错误餐品后，既申请平台退款又食用餐品，导致骑手被扣100元并降低服务等级。此类行为虽符合《消费者权益保护法》的监督权条款，但被法学界批评为“过度维权”，可能构成《民法典》第985条规定的不当得利。

平台投诉机制的透明度缺失加剧矛盾。消费者往往不了解差评对骑手收入的影响系数，而骑手申诉成功率不足30%。北京某高校调研显示，72%的骑手遭遇过恶意投诉，但仅有6.5%的申诉获得平台支持。这种信息不对称导致消费者维权行为与骑手生存压力形成对立。

五、行业生态的优化路径

技术改进为减少送错餐提供解决方案。美团正在测试的智能餐箱配备RFID芯片，可自动核对订单与餐品信息，试点区域送错率下降47%。饿了么推出的“错单预警系统”，通过骑手轨迹与订单地址的实时比对，在配送途中及时提示异常。

劳动权益保障制度的完善成为关键。2025年美团启动的骑手社保缴纳计划，将全职骑手纳入工伤保险覆盖范围。这意味着因送错餐引发的交通事故等人身损害，可通过工伤保险渠道解决，减轻骑手经济负担。而行业协会正在推动建立“配送差错分级追责标准”，拟将非主观故意的送错餐与恶意违规区别处理。

配送流程的标准化改造正在推进。部分平台要求商家使用定制封签餐盒，骑手取餐时需拍摄封签完整性的验证视频。这种“双确认机制”既降低了送错餐概率，也为责任划分提供可视化证据，使消费者、商家、骑手的三方权责更加明晰。

上一篇：骑手因交通意外或突发情况导致损失如何补偿
下一篇：骑行爱好者分享杭州到西塘的避坑经验

---